martes, 30 de enero de 2007

Las Murgas canarias


AOG, Madrid

Las tradicionales murgas del carnaval de Canarias se han convertido en la actualidad "en uno de los máximos exponentes de la cultura homófoba que denuncian los homosexuales", debido gran parte a que no han renovado sus formas, al entender del Colectivo de Gays y Lesbianas de Canarias Gamá.


Algo levemente sorprendente, dado que Canarias, por delante de Baleares y Madrid, es la comunidad autónoma con mayor porcentaje de matrimonios entre personas del mismo sexo durante el año 2005 (matrimonios contabilizados desde el 1 de julio de ese año), fecha en que entró en vigor la Ley que permitía este tipo de uniones.

Un colectivo éste que, desde ese parecer, ha remitido a esas burlescas formaciones musicales, protagonistas de una de las citas más exitosas del calendario festivo en Canarias, un escrito en el que les ha solicitado revisar las letras de sus canciones para eliminar alusiones a la homosexualidad que puedan ser peyorativas o agresivas, anunció hoy su gerente, Ricardo González.

En una rueda de prensa donde expuso las razones de su iniciativa, a sólo unas horas de que esta noche comiencen las eliminatorias del Concurso de Murgas del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria, el portavoz de Gamá quiso matizar que su organización no considera que necesariamente dichas formaciones estén formadas por personas homófobas, pero sí cree que su mensaje es socialmente negativo.

Ello se debe -argumentó- a que, tengan o no el propósito de ofender o discriminar, sus canciones presentan con connotaciones negativas, "de forma denigrante y hasta agresiva", expresiones como "mariquita", "maricón" o "que te den por culo", y, aunque unos sectores de la población puedan no darle importancia, otros con menor criterio, como los adolescentes, "interiorizan esos mensajes".

Mensajes que, con esa negativa influencia, "aparecen año tras año en los temas más coreados por el público", subrayó González, que, como ejemplo de su afirmación, denunció que el "pique isleño", un enfrentamiento irónico entre vecinos de una u otra isla que constituye un motivo de inspiración recurrente de las murgas, está "centrado en ver en qué isla hay más homosexuales".

"Como si la sociedad de una isla u otra tuviera que avergonzarse porque hubiera más homosexuales en la suya que en la vecina", apostilló.

El portavoz de Gamá insistió en que ese "uso de la homosexualidad como arma arrojadiza", pese a que pueda partir de gente que respeta las opciones sexuales de los demás, transmite un "mensaje de fondo que está claro que está perpetuando una cultura homofóbica". Está claro.

Frente a esa realidad, Ricardo González animó a los ocasionales compositores carnavalescos a "darle la vuelta al mensaje y, en vez de hablar de quién tiene más número de homosexuales como un elemento malo, presentarlo como algo socialmente positivo, como una prueba de que vivimos en una sociedad más avanzada y respetuosa por la diversidad". Bueno, creo que estamos muy lejos de que esto ocurra en cualquier país.

Algo que opinó sería "lo normal" que hicieran las murgas, en la medida en que -explicó- éstas son unas formaciones que, "tradicionalmente, se han hecho eco de reivindicaciones sociales de colectivos que luchaban por sus derechos, amparándose en la permisividad que hay durante los carnavales, por la que se les dejaba hablar cuando otros no podían".

"Y, por contra, a nosotros, que hemos sido objeto de escarnio, en muchas ocasiones, por parte del sistema, en vez de ayudarnos, lo que hacen es denigrarnos", criticó.

González consideró, además, que la única razón por la que se alude a la homosexualidad con tono despectivo es "por hacer una burla fácil", y, en consecuencia, señaló que ese tipo de chistes son "perfectamente prescindibles".

Con ello, las murgas lo que harían sería, simplemente, adaptarse a la realidad de una sociedad plural en la que ha ido avanzando el respeto por la diversidad y frente a la cual, en cierta medida, esas formaciones han quedado "atrapadas en el pasado", concluyó el portavoz de Gamá.

España cambia....pero no...

domingo, 28 de enero de 2007

Be Goya my Friend !


La gala de los Goya 2006 empezó con la conducción de Corbacho, vestido de Goya después de haber visto un video de introducción en el que (entre otros) Antonia San Juan le recomienda "Be Goya my friend!" como consejo para que la gala salga bien.

Un poco más adelante Corbachó interpretó un sketch en el que parodiaba a Volver (sketches que se prologaron a lo largo del programa). Y qué razón tuvo su Carmen Maura cuando dijo "Hago las paces con Pedro para pasarme media película cómo una zarapastrosa". Aunque la Carmen Maura de verdad tampoco se esmeró mucho en estos Goyas. Llevó un vestido verde con un corte muy poco favorecido y en los hombros una estola de, a saber que bicho, de color negro.



Aunque Volver abrió y cerró la noche con el premio a la mejor banda sonora y después con la mejor película, el primer Goya de la noche fue para el malagueño Antonio de la Torre, por su actuación en la muy recomendable Azuloscurocasinegro. Se sacó un folio del bolsillo y se puso a dar las gracias a todo el mundo. Era de esperar.

"
México y España, juntitos las hacen mejor", con estas palabras Guillermo del Toro agradecía a la academia española del cine el Goya al mejor sonido. Uno de siete Goyas que ganó la película esta noche.

Más adelante, Juan Diego ganó el Goya al mejor actor, y Viggo Mortensen, que se molestó en venir a España y disfrazarse de mafioso para la ocasión, no ganó nada. Y tampoco participó en el evento. Pienso que se perdió una buena oportunidad y que alguien, en algún sitio, pudo haberle pedido que hiciera algo. Al menos que presentara el Goya a los cortos, algo que hubiese hecho mil veces mejor que Santi Millán. ¿A quien se le ocurre restarle importancia a los Goya de los cortos y darlos todos juntos? Fue una muy grande falta de respeto.

Corbacho, ya vestido de terciopelo rojo y dejando atrás el disfraz de Goya, no tardó en hacer algo que nunca se hace, se fue hacia el público a preguntar a Daniel Brühl- también nominado al Goya al mejor actor por Salvador- a quien hubiera agradecido en su discurso de haber ganado el Goya. Y lo dijo. Me pareció una idea original.

Anecdóticamente, Pilar Bardém se mostró desilusionada por no haber sido besada por Corbacho (queja que no duró nada pues enseguida salió el cómico a darle un pico) cuando salió al escenario.

Alejandro Doria con un bronceado no fuera de lugar en las playas de Miami, en las que se ve tanta pareja judía jubilada y con la piel de cartón, ganó el Goya a la Mejor Película Extranjera en habla hispana con su película Las manos
.

Ivana Baquero, de 12 años, vino disfrazada del Laberinto del Fauno con un vestido años 40 de color blanco y unas botitas rojas de niña repipi siglo XIX. Baquero agradeció, y de memoria, únicamente a los que ella quería agradecer- es decir, sobre todo a Guillermo del todo al que quiere mucho- por haber ganado el Goya a la mejor actríz revelación.Muy mayor para ser tan joven. Y muy nerviosa.

Teddy Villalba, 71 años de edad y 54 de profesión, tuvo el discurso más largo de la noche, Goya de honor. Se lo podía permitir pues es uno de los fundadores de la Academia. Villalba interrumpió en varias ocasiones su discurso de agradecimiento por la emoción que sentía y los aplausos que caían del patio de butacas.


También se parodió a Isabel Coixet, que recomendó al ganador de la mejor dirección novel, que se prepare un discursillo, aunque sea la lista de la compra, porque si no...no te dejarán que lo olvides nunca. Ganó Daniel Sánchez Arévalo por Azuloscurocasinegro.


Mejor película europea fue para The Queen, de Stephen Frears.

El rapapolvo de la velada fue para dos de los presentadores (
Nawja Nimri uno de ellos) por haberse fumado un porro ("si es que el tabaco de la risa es muy malo" Corbacho dixit) y con razón pues salieron al escenario un poco graciosetes. Por no decir colocados.

Emma Suárez, que se disfrazó de transparente (y no me refiero al de Toledo, pues había piernas, bragas y sujetador en evidencia) dio a Penélope Cruz el Goya a la mejor actríz (las otras nominadas eran Marta Etura por Azuloscurocasinegro, Maribel Verdú por El laberinto del fauno, y Silvia Abascal por La dama boba).

Carmen Maura ganó el Goya a mejor actríz de reparto y fue a buscarlo con las pieles esas puestas. Algo que no se debe de hacer. La estola se deja en el asiento. Por no decir en el guardarropía. Maura dedicó el premio a Pedro Almodóvar y a sus compañeras Blanca Portillo y Lola Dueñas, también nominadas en esta categoría por su interpretaciones en Volver. Tan divina ella.

Mejor guión original fue para Guillermo "
yo no estaba nervioso hasta ahorita" del Toro por El laberinto del fauno.

Almodovar ganó el Goya al mejor director, presentado por Alejandro Amenabar, y que Penélope Cruz fue a recoger con carta de Almodovar en mano, en la cual agradecía sobre todo a sus "mujeres" el honor recibido.

El último Goya de la noche, presentado por un muy delgado Santiago Segura ("soy un directorcete de mierda") quien le espetó a Corbacho que si él ganaba el Goya a la mejor película antes le compraría una cena, fue el de la mejor película. La ganadora fue Volver, y el Goya lo fue a recoger Agustín Almodovar en nombre de todos.

La gala se despidió con Corbacho empapando al estimable con una botella de cava y duchándose a sí mismo con lo que quedaba en la misma.

Resumen: la XXI edición de los Premios Goya cumplió los pronósticos y los galardones estuvieron muy repartidos. Volver obtuvo varios de los premios más importantes (película, director, actriz y actriz de reparto) pero fue El laberinto del Faunola película más galardonada de la noche, 7 estatuillas.

Ya lo dijo Corbacho..."¡Ves, Pedro!. Habrías pasado nervios, pero te habrías llevado el premio!".

miércoles, 24 de enero de 2007

Ryszard Kapuscinski ha muerto

AOG, Madrid

Hoy falleció en Varsovia el gran escritor y periodista polaco Ryszard Kapuscinski, premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades en 2003.

Kapuscinski nació el 4 de marzo de 1932 en Pinsk, en lo que era antiguamente Polonia y hoy es Bielorussia.

Este es el enlace a una entrevista que Ricardo Cayuela Gally escribió para Letras Libres y que se publicó en 2002. La incluyo por estar escrita en español y ser de las pocas que hay en esta lengua. Ramón Lobo también le entrevistó en El País en 2006. Este es el enlace a ese artículo.

Entre sus mejores libro se encuentra "El Emperador", escrita en 1978, obra que trata de la caída del poder del emperador de Etiopía, Haile Selassi.

A todos los amantes de la literatura, mi pésame.

martes, 23 de enero de 2007

Arte y hastío a la carta

AOG, MAdrid

Este fin de semana estuve por Londres, la ciudad a la que siempre estaré atado a pesar de mí mismo. Juan y Mário estaban conmigo. Después de un largo viaje de 9 horas entre Madrid y Londres, cortesía de easyjet, la aduana británica, los retrasos con el equipaje, y finalmente los trenes británicos, llegué a casa sobre las 02:30 AM.

El sábado estuvimos en la National Portrait Gallery disfrutando del Photographic Portrait Prize 2006. Fantástico, aunque podría decirse que había dos temas: los chinos, y la depresión. Fotos de esta temática inundaban la exposición.

Después, por la tarde, visitamos algunas tiendas de Covent Garden y finalmente pasamos por la Photographer's Gallery. Tienen una exhibición titulada "Bound for Glory- America in Color 1939-1943" (Destinado a la gloria: América [entiéndase EE UU] a color 1939-1943) de donde proviene la foto que encabeza este artículo, obra de Jack Delano, de 1941.

Me pareció una exposición preciosa. Es increible lo rural, y pobre, que EE UU era antes de la Segunda Guerra Mundial. Obviamente la gran depresión que empezó en los años 1930 aún hacía estragos entre la población. Nada que ver con el monstruo económico que el país es hoy.

Al salir visité un par de librerías de seguna mano buscando el libro "Scoop" del escritor británico Evelyn Waugh para un compañero de la radio. Después fuimos a cenar con Madame Mère, y más tarde a tomar algo con unos amigos en el Soho.

El domingo pasó sin pena ni gloria hasta que me tocó ir a Gatwick. Al bajarme del taxi que me llevó hasta la estación de Victoria me di cuenta que el bulto que tenía en el bolsillo del pantalón no era la cartera, ¡era el teléfono inalámbrico de casa! El vuelo en si transcurrió sin pena ni gloria... quitando mis compañeros de fila en el avión: un señor más o menos de mi edad y un chico andaluz.

Además de sentarse en mi fila los dos, e incomodarme físicamente a mí y a ellos mismos durante dos horas por no querer separarse, tuve que aguantar los desvarios del chico andaluz mientras que le confesaba a su tio/padrino/consejero espiritual/primo mayor/lo que fuese, que conocía un chico que era gay y que éste tenía mucha pluma y que él no sabía si quería o si debería ser su amigo.

"Pero a mi no me importa que sea guei ni ná ¿sabeh?" El caso es que el chico gay parece que es simpático y no le importa ser amigo del chico andaluz, pero al chico andaluz no le gusta estar a solas con él. ¿Por qué? No llegué a interesarme lo suficiente como para poner tanta atención, ya la temática me cansaba por absurda.

Francamente creo que lo que el chico buscaba era que alguien le dijera que estaba mal hablar con ese chico. Pero al menos su compañero de viaje no le dijo lo que este chico quería escuchar. Le hizo pensar en la situación. O al menos pensar en ella como pensaba él, que es peor.

Creo que le estaba tendiendo una trampa. Me pareció escuchar como que le decía que fuera su amigo hasta cierto punto. Hasta que el otro hiciera algo. No sé el qué exáctamente, aunque me lo imagino. Una amistad con un caveat. ¿Desde cuando se pone a los amigos a prueba a sabiendas de que caeran en ella? ¿Es eso ser amigo? Pobre chico gay, ¡menudo le ha caido encima!

¡Y pobre chico andaluz! Tan jóven y tan lleno de prejuicios negativos contra las personas distintas a él sin saber que él mismo puede ser víctima de una discriminación por el simple hecho de tener el acento que tiene. Me viene a la mente aquello de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio....

Pero la verdadera guinda del viaje ocurrió ayer al coger un taxi desde el aeropuerto de Barajas. Al llegar al portal de mi casa, pagué ( o traté de hacerlo ) al taxista los 26 euros 50 del viaje más el suplemento por venir desde el aeropuerto. Ahí empezó todo.

Primero no tenía cambio de 50 euros. Se enfadó, me empezó a echar la bronca por no tener yo algo más pequeño y muy pronto llegamos a un impasse. Enfiló hacia no sé donde y siguió echando pestes y haciendo comentarios fuera de lugar. Le dije que se los guardara que no me interesaba escucharlos.

Acabamos en la puerta del Café Gijón. Al no bajarme yo porque tenía la maleta en el maletero, él se negó a bajar también. Se puso muy chulo el señor este. Se cabreó y me dijo que como no le pagaba, que iríamos a la comisaría. Me raptó, poco menos, y aparecimos en la comisaría de Atocha. Los agentes presenciaron una escena cuando menos cómica, por no decir patética. Un taxista quejandose de que no le querían pagar, y el idiota del pasajero- id est Yo, con las maletas detrás de él.

-No me quiere pagar
-Eso no es cierto, no tengo la culpa de que usted no tenga cambio de 50
-No tengo por qué llevar cambio de más de 20 euros

Etcétera durante 10 minutos.

Luego quería que le pagara 30 euros.

-¡¡¡El suplemento del aeropuerto!!!
-Ya me lo ha cobrado, el taxímetro marcaba 21 euros 50 al llegar al portal.
-¡No!
-¡Sí!

Etcétera durante 5 minutos.

Los gendarmes alucinando y yo perdiendo los estribos cada vez más.

Los agentes decían que eso se resolvía fácilmente yendo a una cafetería. De nuevo una discusión. Mientras que se quejaba con los agentes, y para acabar con la farsa de una buena vez, me fui a una cafetería para cambiar el billete de 50 euros. Al volver el taxista estaba haciendo cola para hacer una denuncia. Le pagué los 26.50 por no llevarme a mi casa y dejarme tirado en Atocha. Muerto el perro se acabó la rabia.

La policía le obligó a darme un recibo porque el buen señor se negaba a hacerlo. Y después me dijeron que le pusiera una denuncia en Consumo y otra por llevarme hasta la comisaría contra mi voluntad. Dado el cansancio y el grado de hastío en mí, decidí irme a casa andando y no denunciar nada esa noche. No tenía ganas de más taxistas. Los policías me contaban que había muchos que se pasaban de listos, que timaban a los turistas, etc etc.

Y me acosté al final a las mil y monas.

Mot du jour: Desquicio


lunes, 15 de enero de 2007

¿ETA versus Ecuador?

AOG, Madrid

La semana pasada se sucedieron manifestaciones por la paz en Madrid y Bilbao. Más que por la paz, yo diría que parecían manifestaciones por y para la manipulación política por parte de los partidos. Pienso sobre todo en el PSOE, porque la actuación del PP en este momento me parece vergonzosa. En vez de mostrar un frente común, unido y fuerte, están demostrando que no saben hacer de oposición. No sé cómo creen que alguien pensará que sabrán entonces hacer de gobierno. Creo que nos quedan muchos años de PSOE en el poder. Y menos mal.

Pero volviendo al tema.

Hasta donde yo sé, ni la ETA le ha declarado la guerra a Ecuador, ni España tampoco, ni la ETA busca un Chimborazo independiente, por decir algo. Me pareció demasiado las pancartas tipo "España con Ecuador" y demás parafernalia mediática que nuestras pantallas no dejaban de emitir.

No quiero hacer de menos el sufrimiento de las familias afectadas por el último acto terrorista de ETA, pero la ETA no se especializa en aterrorizar a los ecuatorianos. Se especializa en aterrorizar a todo el mundo que viva en España, empezando por el País Vasco. No hay un rechazo contra los ecuatorianos por parte de la ETA. Sin embargo, parece ser que el circo mediático y político escogieron a Ecuador y sus ciudadanos como lema del día y se echaron a la calle. No lo entiendo y me parece excesivo. Por supuesto que entiendo que los ecuatorianos se manifiesten, al vivir en España, no tienen otra opción que verse afectados por los logros, al igual que por los fallos, de este país. Pero no entiendo por qué se les sigularizó en este caso. No fue un ataque contra Ecuador. Fue un ataque contra todos. Ellos y nosotros. Es más, diría que ellos ya son nosotros. No por lo que ha pasado, sino porque están aquí.

Algo me dice que si los afectados hubiesen sido franceses, o rumanos, o ingleses, o chinos, las cosas hubieran sido distintas. No me imagino ninguna pancarta diciendo " España con China" ni ninguna plataforma británica en contra del terrorismo de ETA. No sé por qué el gobierno ha decidido darle este tilde a las manifestaciones. ¿Acaso el gobierno pensó que Ecuador dejaría de mandarnos su más preciado bien, es decir, su pueblo? Aunque entiendo la necesidad de las manifestaciones, creo que de ahora en adelante, los partidos no verán más allá de las próximas elecciones electorales. Y cualquier oportunidad para apuntarse el tanto político es buena.

viernes, 12 de enero de 2007

Lemas de paz perdidos

AOG, Madrid

Me parece inaceptable la comedia del lema que la política española esta representado hoy. Que cambien el lema, que no lo cambien. Que si lo cambian voy, que aunque lo cambien no voy. Que cambien el lema del principio, que cambien el de el final.

Parece ser que nadie entiende que lo que importa es la muestra de fuerza y solidaridad, y no el eslogan que, al fin y al cabo, dentro de 100 años, nadie recordará.
Pero creo que la clase política no puede o no quiere entender. Obviamente los puntos políticos y las encuestas son más importantes que lo que está pasando y las razones detrás de la manifestación.

Según El País, parece ser que tras la intervención de el Lehendakari, ahora los partidos pueden desfilar. Despues de todo. ¿Política o teatro?

miércoles, 10 de enero de 2007

Volver a ver Volver

AOG, Londres

Ayer fui a ver Volver aquí en Londres con Madame Mère y María, una amiga. No es de extrañar puesto que ya en Nueva York fui a ver El Laberinto del Fauno. Y seguramente vea Shortbus en España. Bueno, el cine no es teatro y más o menos da igual lo que veamos donde.

Era la segunda vez que veía Volver. Me gustó aún más que la primera. Me gustó mucho ver cosas de las que me había olvidado. La escena en la que el papel se impregna de sangre en el suelo es preciosa. Durará apenas unos cinco segundos. Las escenas mudas de las plantas eólicas. Preciosas. Poéticas. Un testamento a la semiótica.

Quizá lo que más me gustó, que seguramente será lo que haga que Almodovar gane un Oscar de nuevo, es el entrelazado de las historias de cada personaje y el humor que va dando respiro a la película aquí y allá. Agridulce. La sal y la pimienta de las cosas. De la vida. Magistral; palabra sobre usada pero pertinente en éste caso.

Es curioso verla con un público británico. Se rien de algunas cosas, y de otras, por la lengua, no. Es dificil casar cultura, humor, trama y lengua en el cine. Y como ya dijo Barthes, cada persona lee un texto distinto, alejado del que el escritor creó.

A la búsqueda crucial de un lugar común apartidista

AOG, Londres

Cuenta un artículo de El País que para ETA, el alto el fuego sigue vigente. También que la ETA asume la autoría del atentado del aeropuerto de Barajas. Francamente no sé si esto me alegra, me entristece, o simplemente me confunde. Puedo entender el por qué lo dicen. Porque ven que sus objetivos a largo plazo no tienen resolución. Porque hay una división interna. Porque quieren que el gobierno sepa que siguen siendo poderosos. En fin, un largo número de etcéteras, posibilidades, teorías y confabulaciones que no explican nada.

Será porque ninguna explicación sirve; porque la violencia no tiene nunca explicación. Es intolerable. Siempre existe, como último recurso, el dialogo. Por no decir como únicorecurso. Hablando se entiende la gente, decía una campaña de Tel Mex. Parece ser que no es el caso en España.

Desafortunadamente, el gobierno español y la oposición siguen sin enocntrar, quizá porque no lo quieren ya, un lugar común. Ni Zapatero ni Rajoy tienen ganas de ponerse de acuerdo. Y tampoco parece que lo vayan a hacer. ¿Si entre ellos no pueden hablar y obtener buenos resultados, qué podemos esperar del proceso en sí?

Tras la reunión de ayer en Moncloa, esa parece ser la única conclusión, a pesar de estar (o al menos sentirse) semi obligados por la opinión pública a dar una mínima imagen de unidad tras el atentado de ETA en Barajas. En esto fallaron. Los partidos de ambos bandos parecen estar en constante ebullición por el coste electoral que la bomba de ETA, y la ruptura de la tregua van a producir en ambos. Y de momento, la paz es de nuevo la víctima del los figurantes.

El consenso en materia antiterrorista del mayor número de fuerzas democráticas, por no decir de todas, es, y siempre ha sido, imprescindible. Especialmente tras el atentado. Diría que es crucial que el gobierno y la oposición traten de buscar puntos en común que vayan más allá que los acuerdos entre PSOE y PP. Pero no parece ser el caso. Parece que en vez de reflexionar acerca de lo que ha pasado y buscar una nueva vía hacia la paz (aunque nadie está en guerra por mucho que Batasuna se empeñe) los partidos mayoritarios están haciendo cuentas y no se dan cuenta de que hay un asunto mayor que todo eso. Que hemos vuelto atrás. Que no es el momento de capitulaciones políticas.

viernes, 5 de enero de 2007

La modernidad no entra ni a tiros según donde


AOG, Londres


Hoy hace un año que el jeque Fawzan Al-Fawzan, clérigo islámico saudí, anunció al mundo que los tsunamis que devastaron el sur de Asia el día 24 de diciembre del 2004, matando a más de 150.000 personas, fueron un castigo de Alá por admitir esos países a personas homosexuales. Y que escogió ese día porque era un día en el que los homosexuales fornican mucho.

No puedo decir más.

Más de lo mismo


AOG, Londres

Es dificil no enfadarse. Es dificil volver al pasado. Es dificil tener que empezar a leer de nuevo que ETA ha puesto una bomba. Que se han encontrado explosivos en esta o aquella localidad. Que el aeropuerto de Bilbao ha sido desalojado.

Que tuvimos unos meses de respiro, y, ahora, hay que volver a empezar.

Y en vez de repartir culpas, prefiero que los que tienen que lograr la paz, que en verdad somos todos, pongan manos a la obra y de una vez se acabe esta pesadilla.

Cómo ganarse al pueblo iraquí a pulso




AOG, Londres

Antes de irme a EE UU, encontré este video. Lo que vi me dejó mudo. Espero que dentro de algunos años, los soldados en cuestión se acuerden de este día y se sientan avergonzados por sus acciones. Sin embargo, no puedo más que pensar que ese día no llegará nunca. Sé que la memoria suele nublar la razón y los recuerdos son los cuentos que nos contamos a nosotros mismos acerca de nuestras vidas. Y somos muy malos jueces de nosotros mismos en lo que a nuestras acciones se refiere.

Dentro de algunos años, algunos de estos soldados tendran hijos. ¿Se acordarán de los niños de Iraq y de este día en particular? Me temo que no.