La Equis de M é x i c o

Desde que vivo en España, estoy aprendiendo topónimos que yo conocía con otra careta, una más internacional quizá. Es el caso de México. En España, todas las publicaciones, menos quizá El País, se empeñan a rebautizar a la república con una jota castellana moderna, negando el honor de haber sido nombrado el país hace siglos ya con la equis castellana, que se pronunciaba en aquel entonces como si jota fuese. No estoy en contra del progreso, no, pero es una actitud muy soberbia la española la de cambiarle el nombre a países que son de su habla.

Siempre me ha parecido peculiar que en Europa solamente Portugal (Espanha) y Francia (Espagne) mantienen una la E al principio de la palabra que denomina a España. Será por proximidad , o por cortesía. En los demás idiomas europeos, no peninsulares, de importancia, se suele escribir con una S al principio. En italiano se escribe Spagna, en alemán Spanien, en holandés Spanje, en inglés Spain- aunque, curiosamente, antiguamente se escribía Spayne-. En ruso se escribe Hispania, como en latín, y en húngaro Spanyolország. Es como si la E no importase mucho, porque...ustedes entienden, se sabe de que país hablamos, para qué añadir una E. Curiosamente, esta actitud se preserva en castellano cuando, como dije, a México le quitan la equis y le ponen una jota. Méjico y sus pobladores, los mejicanos. No no no. No puede ser. No me parece correcto. ¡Y menos ahora que a México me voy!

Después de muchos años, es más, desde 1981, el viernes regreso a México. En 1998 ya estuve con un amigo en Monterrey, pero fue un viaje de 24 horas. Ahora vuelvo 8 días. No será a la capital, ese monstruo de concreto que ya era colosal en mi infancia, el dichoso México D.F., sino a la península de Yucatán. De paso conoceré a mis 2 primos y a mis tíos, a quienes no veo desde que tenía 7 años y de quienes no me acuerdo en absoluto por mucho que trato de hacer memoria.

Serán 8 días de un cercano encuentro con la memoria, la infancia, los recuerdos. No tengo apenas olfato gracias a las alérgias que me acompañan desde hace años, pero sí tengo gusto y vista y oído. Espero volver a probar los sabores que únicamente se encuentran en ese país y escuchar de nuevo el ligero cantar del castellano de ese país, el español mexicano.

Brindo por este reencuentro y por que no sea el último.

Viaje a Londres

Ayer lunes cogí un avión desde Gerona para venir a Londres. Volé con Ryanair, algo que hace unos meses dije que no volvería a hacer. Desde entonces, desde noviembre 2005, no utilizaba esa línea aérea. Desafortunadamente-para mí- tuve que utilizarla esta vez para venir. Un vuelo planificado con poca antelación lleva el riesgo de ser caro. Y caro fue. Si volaba desde Barcelona a Londres, Easyjet me cobraba casi 300 euros. Ryanair lo hizo por 99 euros con y pico céntimos. Obviamente la elección jugaba a favor de Ryanair. Pero, claro, todo lo que eso conllevó me hace pensar que pasarán muchos meses- y ojalá fuesen años- antes de que me vea en la necesidad de utilizar esta línea aérea de nuevo.
Las vicisitudes fueron las siguientes (y sería injusto decir que todo fue culpa de Ryanair):

1- El vuelo era más barato que el de Easyjet. Punto positivo.
2- El viaje de Barcelona a Girona cuesta 11 euros y dura 1 hora y 15 minutos más o menos. Punto negativo.
3- Hay que añadir este factor de tránsito al viaje, al igual que el desplazamiento desde el aeropuerto de Luton hasta Londres. Punto negativo.
4- Me obligaron a facturar el equipaje de mano por 7 euros al decir la chica que pesaba más de 10 kilos. No me preguntó ninguna pregunta de seguridad, solo quería que pagara. Lo que me dice que esta línea aérea le importa muy poco la misma. No solo eso. Si mi maleta hubiese pesado 9 kilos y luego yo me compro 3 kilos de mercancía arriba...¿qué pasa? ¿Ya no hay riesgo de seguridad? O sea, que es una mentira más de una compañía que quiere, o necesita, sacar más dinero. Ya sé que es una compañía de bajo coste, pero eso no le da permiso de sacar de quicio al personal y de aprovecharse de las cosas más ínfimas. Pero bueno. Punto negativo.
5- El avión es muy incómodo. Los respaldos de los asientos no se inclinan y tampoco hay una rejilla en el asiento de enfrente donde poder poner un libro o una botella de agua. Punto negativo.
6- Durante todo el vuelo, la tripulación está obligada ( y espero que sea así porque sino sería sadismo) a dar anuncios de compra cada media hora más o menos y a pasearse con el carrito de arriba abajo despertando a todo el mundo y dándote con el carrito en el brazo o en la pierna si tienes la mala suerte de haberte sentado en el pasillo. Punto negativo.
7- De alguna manera logramos llegar con 15 minutos de adelanto- a pesar que tuvimos que evitar volar a través de una tormenta eléctrica. Punto positivo.
8- En Luton, las colas para pasar el control de seguridad (es decir, aduana e inmigración) eran enormes. Estuvimos casi una hora haciendo cola. Punto negativo.
9- Como eran las 00:30 cuando salí por fin del aeropuerto, perdí el tren de Londres. Tuve que esperar hasta la 01:05 para coger el siguiente. Punto negativo.
10- Llegamos a Londres Thameslink a las 2 de la mañana. Punto negativo.
11- Tuve que esperar 15 minutos hasta que pasó un taxi que me trajera a casa. £15.00 incluida la propina. Punto negativo.
12- Me desvelé y me acosté a las 4 de la mañana. Punto negativo.

La verdad es que el viaje de ayer me molestó bastante y duró demasiado tiempo. Desde las 19:00 hasta las 02:30. Siete horas y media desde que dejé el piso de Barcelona hasta que entré por la puerta en el piso de Londres.
Ryanair, me parece excesivo.

El último día de Radio

Hoy acabaron las 3 semanas de radio. Fueron unas semanas muy intensas y llenas de emociones, odios, gritos, desesperación, abusos, antipatía, remordimientos, apatía, procrastinación, risas, olvidos, descuidos, mareos, y …compañerismo.

De alguna manera, las 10 personas que integramos el grupo nos las arreglamos para despotricar en privado y llevarnos bien en público. De alguna manera logramos sacar adelante un boletín al mediodía, y un noticiero por la tarde a las 7:30 en punto. De alguna manera nos las arreglamos para obligarnos a nosotros mismos a no matarnos ni mandarnos al demonio. De alguna manera, tuvimos que soportar las vejaciones de los demás compañeros- no todos, pero sí muchos de ellos- al igual que una constante indiferencia. Entendible muchas veces pues cuando salíamos al aire, ellos estaban por cerrar la publicación.
Oyentes tuvimos pocos, por no decir casi ninguno. Y aún así perseveramos en la ficción de que los teníamos y discutíamos las noticias pensando en ellos. En nuestros oyentes.

Espero que estas 3 semanas hayan servido para hacer de los 10 mejores periodistas, y también, mejores personas. Aún nos queda mucho Master por delante y los cuchillos que ya han sacado sus filos a relucir pronto empezarán a buscar su blanco. Y, como supongo pasará cada año con cada promoción, las emociones subirán de tono y habrá más de un herido. Espero no ser de los que quedan heridos de muerte.

Radio Day 1

Hoy ha empezado una nueva fase en el Master. Empecé, junto con 9 de mis compañeros, las clases intensivas de radio.

De mi antiguo grupo quedamos 3 de los 10 originales. Los otros 7 han sido elegidos para prensa. Aún no sabemos si esto es bueno o malo. Quizá ni lo uno ni lo otro.

Lo divertido ha sido poder compartir la clase con 7 personas con las que no solemos tener apenas contacto. Y la verdad es que son todos bastante simpatiquillos. El unico pesado soy yo. Como de costumbre me cuesta acostumbrarme a las nuevas situaciones y pienso y me pregunto ¿por qué no estoy en prensa?

Al fin y al cabo me mudé de Londres por querer trabajar en prensa. Y en estas estamos.

Eldía transcurrió con los comentarios varios de los demás compañeros que nos ven un poco con pena (espero que sea pena y no asco) por estar en radio. Es verdad lo que dice JM, hay una aristocracia de la prensa y son los periodicos. Y no hacer prensa, es ser algo parecido a un intocable. O quizá no. Es que de verdad no lo sabemos por mucho que me de vueltas la cabeza.

Yo hice lo mejor que pude. La voz, cada vez que la escucho, me suena muy nasal. Hoy hice algunos ejercicios de calentamiento. No sé si soné mejor que otras veces.

Mis compañeros, en mi opinión, todos bien. JM magistral como siempre.

No sé como Macu no pierde la paciencia con nosotros a veces- más de lo que suele hacerlo quiero decir-.

Los viernes no tendremos clase. Una buena noticia. Espero tener otras buenas pronto. Espero.

El Reportaje Part Deux (avec foto)

Bueno, hay que decir que San Almendraje nos ayudó con el reportaje. El viernes conseguimos entregar una especie de castaña pilonga en forma de artículo que hará las veces de literatura a 4 manos y 2 cabezas.

Mi fotos, que tanto esmero empeñé en ellas, no interesaron al final.

El jueves, día del cumpleaños de Madame Mére, quien estaba en la Villa y Corte de visita, conseguimos que Blanca Lleó nos concediera una entrevista con ella para hablar de Sanchinarro.

Simpática pero un poco intransigente con los vecinos de la finca. Le interesaba nuestra información pues le traíamos una lista de quejas por parte de los inquilinos del edificio y a cada queja ella regalaba una solución: la suya (claro) pero sobretodo una solución prefabricada pues, argumento[Ego], la gente se tienen que acoplar al edificio. Y no al revés.

Me recuerda a ensayos que he leído sobre el brutalismo europeo de los 60 y 70. Los arquitectos diseñaban edificios angulares, duros, con espacios no naturales que murieron con el desuso de las personas a quienes iban a beneficiar. Demasiado Curboisier. Y nadie se molestaba por preguntar a las personas si de verdad querían vivir en una torre cuadrada, gris y fría. Torres que pronto se convertían en antros de crimen, pobreza y penumbra humana. No es el caso del mirador. Seguramente nunca lo sea. Pero las similitudes entre la filosofía de El Mirador de Sanchinarro y cualquier ghetto arquitectónico europeo son palpables. En mi opinión.

Bueno, pues de alguna manera, San Almedraje nos alumbró el reportaje de alguna manera. Nos dio el hilo conductor de los cojones del que todo el mundo habla y el que todo el mundo conoce pero no te explican como naranjas fabricarlo.

Bueno, la intransigencia a priori de Blanca Lleó sumada a la penumbra contemporánea de los vecinos de Sanchinarro, mezclada con el ingenio y pluma extremeños de mi compañero de reportaje José María, más ese je ne sais quoi propio hicieron que pudiéramos fabricar El Mirador y Yo. Nunca disponible en su kiosco. Al menos no de momento.

To another thing butterfly!

El Reportaje- Part One

Llevamos 10 días con un reportaje. Será de Sanchinarro. Los vecinos son variados. Desde el presidente de la comunidad y su mujer, quienes adoran vivir ahí y, según mi punto de vista, pasan un poco de quejas hasta el portero chileno-italiano, estamos dentro de un mundo conocido, desconocido, variopinto e inane a la vez.

God help us!

Luego están los vecinos que nos abren sus puertas y nos dicen que vivir ahí es lo más. No ayudan.

De vez en poco, alguna persona de mala fe nos cuenta sus pesares y de ahí empezamos a engendrar, como quien sí quiere la cosa, un reportaje. Pero los malos son pocos y los buenos demasiados.

Y se acerca el sábado y no sabemos por donde acabar, empezar, o seguir.

San Almendraje, ¡ayúdanos con el reportaje!

La Entrevista al Brujo

Tenía que hacerle una entrevista a alguien, y, al no conocer a personalidad alguna, ni famosos, ni nada, se me ocurrió entrevistar a alguien místico.

Todo empezo bien. Y todo acabo bien. Fue el intermedio lo que me hizo pensar que a lo mejor algo, o alguien, me estaba tratando de decir algo.

Di con Don Ricardo sin ningún problema. Él accedió a ser entrevistado sin más, y quedamos el domingo en Atocha. El llevaría un sobre azul.

Y así fue.

Don Ricardo estaba ahí; nos dimos la mano y caminamos hacia el mini-amazonas que la estación de Atocha tiene en su interior. Menos mal que tengo el pelo corto que si no... la humedad del sitio era digna de cualquier parcela amazónica, aunque sin bichos, tarantulas o anacondas. No digo pirañas porque no había rio que si no...

Bueno, empecé la entrevista sin más. Yo preguntaba y él respondía. A los 15 minutos, la grabadora se quedó sin pilas.

Yo seguí y no tuve más remedio que escribir más rapido.

Al minuto 45 ( o por ahí) el bolígrafo negro se quedó sin tinta. Cambié de bolígrafo.

Don Ricardo seguía hablando de sus visiones, sus expediciones amazónicas cuando encontró una ciudad inca perdida, ( y perdida se va a quedar pues este señor, a menos que le aseguren gloria eterna por haberla descubierto, no le dirá a nadie donde está), sus roces con la alta ( y mala y cruel) sociedad limeña, los dones heredados de su hija y demás temas.

Yo escribía y preguntaba. Cada 10 minutos tenía que cambiar la pierna de posición, por cierto, pues se me dormía. Primero la derecha, luego la izquierda. Y asi toda la entrevista, preguntando, respondiendo, cambiando de pierna, mirando al reloj, etc etc.

Por no variar, el segundo plumier se quedó sin tinta al poco rato y tuve que ver si esculpía la información en el papel o que hacía. Don Ricardo no se inmutaba. Cada pregunta me daba cinco minutos de respuesta. ¿Qué hacer? No quería romper el hilo del momento e irme a comprar uno nuevo.

Encontré un lápiz que se quedó sin punta en un suspiro, pero yo seguí.

Al final, todo terminó con servidor teniendo que memorizar los últimos 15 minutos de conversación y mi pregunta favorita: ¿qué no le he preguntado que usted cree que le debería haber preguntado?

Respuesta: no me has preguntado por mis historias con los fantasmas.

Le pregunté. Me lo contó.

La entrevista acabó.

¿Sería que alguien me decía...no sé...."no le hagas entrevistas a bruuujosss"?

Luego redactar la entrevista no fue tan dificil. Tenía material de sobra. El problema era editar. Pero eso lo dejaré para otro día.

Carta a George Bush

Link a la carta iraní

Irán acaba de mandar una carta al presidente de EEUU en la cual habla de lo mal que están las cosas por todas partes (menos en Irán), como la culpa de todo la tienen los demás (pero no Irán) y como no se entiende que exista Israel.

Tambien niega, a su manera, pero niega, que el holocausto judío ocurriese. Una vez leí un artículo que hablaba de un grupo de niños árabes que fueron a un museo judío en Berlín. Uno de ellos, indignado, a su manera pero indignado igual, dijo en voz alta "¡nosotros también hemos sufrido!" La profesora que les hacía de guía le dijo, angustiada por el comentario del niño "No compares. ¡El dolor nunca se compara!" En mi opinión, tenía razón ella. ¿Desde cuando hay un concurso de a ve quien sufre más? Sería un ejercicio esteril, pueril, y caústico.

Hacia el final, de repente sale de la nada la diatriba religiosa propia de alguién que viva en un siglo que no sea el XXI. Dentro de un contexto histórico, se puede entender. Pero en el 2006 no hay sitio para ideales religiosos mezclados con política en el ámbito público.

Puedo respetar las opiniones iraníes aunque no me queda más remedio que tacharlas de equivocadas.
Nunca he entendido a las personas que hablan de lo que Dios piensa, hace, no hace, espera de la humanidad, etc etc sin lugar a dudas. Sé que es la fe. Pero la fe no tiene ninguna base. Yo puedo tener fe en una bombilla si nunca he visto una en mi vida. Pero el día que se apague la bombilla....¿ a donde traspaso la fe?
Y dos, no puedo entender como un líder que se llama maestro (como dice Ahmadineyad en su carta) niega los hechos de la historia. La historia no se puede negar por mucho que se quiera. Y encima quiere que los demás la niegen también. Grave error. ¿Cuanto de vida le queda a la revolución islámica iraní?

Por el bien de los iraníes, y de la humanidad en general, espero que poco.
Al menos con Bush de 8 años no pasa, por mucho que incordie al planeta incesantemente.

Suecia versus Israel

Hoy Suecia se ha negado a participar en unas maniobras militares con vistas a futuras misiones de paz porque participaría la Fuerza Aérea de Israel.

Israel está indignado y ha convocado al embajador sueco en Tel Aviv para expresarle su indignidad.Suecia se ha negado pues alega que no ve ninguna razón para que Israel sea partícipe en unas maniobras de paz cuando sencillamente Israel “no participa en misiones de paz”.

También esgrimió el argumento del conflicto árabe-israelí como impedimento para cooperar con Israel militarmente.Israel ha respondido con ultraja, alegando que “cualquier país que rechaza a Israel pone en duda su futura participación en el proceso de paz” según dijo el director general del Ministerio de AAEE Israelí, Ron Prossor.

Todo se hace más crítico tras empezarse a rumorear que Suecia tiene la intención de romper el aislamiento internacional de Hamás y conceder visados de entrada a sus activistas.

Según Prossor “se trata de un precedente entre los países europeos interpretable como una legitimación del terrorismo y a una organización terrorista”.

Veo que Israel hace uso de su gorra de víctima al igual que Suecia hace uso de su traje de 'nación más liberal que ninguna'. ¿Es esto necesario? Bueno, olvidemos necesario.

¿Es esto un comportamiento pragmático? ¿Alguien se beneficia más allá de Escandinavia?

De himnos y lenguas

En EEUU acaba de salir a la luz una versión en castellano (o algo parecido) del himno nacional de EEUU “The Star-Spangled Banner”. Se ha grabado por un grupo de artistas que incluyen a Olga Tañón, Gloria Trevi, Carlos Ponce, y Wyclef Jean (que resulta ser de Jamaica).
Se ha hecho al estilo “We are the World” o “Band Aid” y se ha repartido por diversas estaciones de radio hispanas del país. Su venta y distribución apoyarán a las organizaciones que ayuden a los sin papeles. La reacción no se ha hecho de esperar.

A muchos estadounidenses les ha dado un sincope (o algo parecido). Algunos argumentan que, por ejemplo, cantar la Marsellesa en otra cosa que no sea francés no sería un gesto de patriotismo en Francia.

¿No lo sería? ¿Y en árabe? ¿Tampoco?

Entiendo el por qué solamente si soy de los que creen que los símbolos son monolíticos e incambiables. Pero no soy de esos. La reacción de los estadounidenses me desvelan alguna que otra razón por la cual Puerto Rico no es, y seguramente nunca sea, un estado de EEUU. Eso conllevaría la co oficialidad del español con el inglés como idioma nacional. Y eso no puede ser según algunos. Da igual que millones de personas lo hablen en ese país.

Una vez leí que la Marcha Real, al principio no tenía letra. Que más tarde Alfonso XIII mandó que se le diese letra y así lo hizo Eduardo Marquina.

Que tras la guerra civil, Franco hizo lo mismo y se cantaba, más o menos, la versión de José María Pemán.

El himno nacional de España tiene hoy 2 versiones (o algo parecido).

Puedo creer (aunque sé que no pasará) que algún gobierno, da igual de derechas o izquierdas, podría encargar las versiones del la Marcha Real en catalán, vasco, gallego, bable….¿me falta alguna?

Y que todas ellas serían oficiales.

Pero, para empezar, nadie se sabe la letra original. Y deberíamos empezar por ahí quizá. Pero, según se dice en la web de La Moncloa, el himno de España no tiene letra.

Oficialmente.

También se podría buscar un himno nuevo que represente a todos tal y como somos en el siglo XXI. Un himno polilinguo, con una estrofa en cada lengua del país. Pero no. Esto todavía menos va a pasar.
Tampoco es que haga falta ¿no?
¿De qué sirve asombrarse de la tozudez de algunos países si aquí mismo podemos ser tan parecidos a ellos a veces?

Sociedades sanas

Hace algunos años, tenía una amiga que tenía muy mala salud. Su enfermedad, que no quiero desvelar, le hacía tener dolores frecuentes desde pequeña. Ya de mayor, las cicatrices de una infancia vivida dentro de un hospital la mayor parte del tiempo no han cerrado del todo. Aunque las físicas ya no le duelen apenas, las psicológicas le afectarán durante muchos años más.

Un día estábamos de vacaciones en Barcelona y hacía buen tiempo. Ella no disfrutaba de nada. Le dolía todo y, aunque no se quejaba, estaba más preocupada con sentirse mal que con disfrutar del momento en el que estábamos. Me sorprendí porque hacía tiempo que sus dolores no le afectaban; por eso mismo estábamos de vacaciones. Cómo la vi especialmente decaída, le pregunté si no se querría curar de una buena vez y dejarse de achaques. Se echó a llorar y nos fuimos al hotel.

Me confesó un tiempo después que no sabría ser quien es si no estuviese enferma de algo. No sabía ser una persona sana. Solo sabía ser ella misma con la identidad de una persona enferma, débil, dolorida, febril y cansada. No sabía estar sana.

Hace poco que ETA declaró un alto el fuego. Este pasado fin de semana alguien, no se sabe quien, atacó una ferretería en Navarra justo al mes de declararse el alto al fuego. Durante esta semana, la oposición ha aducido a más cartas de extorsión, a más de lo mismo.

Me pregunto si estará ocurriendo que Euskadi no sabe vivir sin ETA y si no estará pasando lo mismo en el resto del país. Soy de la opinión que algo de cierto ha de haber en esto. Los países no se adaptan a los grandes cambios de la noche a la mañana. Pueden pasar años antes de que esto ocurra. Si uno va de visita al Reino Unido, pronto se da cuenta de que hay bastantes resquicios de un imperio ya muerto y enterrado. Muchos autores comentan que en la España de comienzos de siglo, se vivía algo parecido. Tuve en Londres dos compañeros de clase rusos que me comentaron que en Rusia, la gente no se ha hecho del todo a la idea de que no son una potencia como lo eran antes. La memoria pervive a los hechos durante mucho tiempo.
En EEUU, si conoces a gente del Sur, muchos hablan de la ocupación militar del Norte como si fuese ayer. La misma Margaret Mitchell dijo que fueron las memorias de su familia y su entorno las que la impulsaron a escribir ‘Lo que el viento se llevó’.

Espero que, si el alto el fuego de ETA es en serio, dentro de muchos años, las sociedades de Euskadi y España hayan aprendido a vivir sin el terrorismo. Que hayan aprendido a no ser sociedades enfermas de si mismas. Que no estén enfermas sólo porque sí. Que no estén enfermas porque no saben estar sanas.

“Willie Brown Jr., 61, was pronounced dead at 2:11 a.m.”

Willie Brown fue ejecutado hoy en Carolina del Norte por un crimen que cometió en 1983. Es decir, hace 23 años cuando él tenía 38 años.

De sus 61 años de vida, el Señor Brown pasó 23 de ellos encerrado con la espada de Damocles sobre su cabeza día tras día.

El boletín que da la noticia, explica, más o menos minuciosamente, el cómo funciona la máquina que le quitó la vida. Sobre todo se trata de dar la impresión de que el Señor Brown no sufrió durante la maniobra.

En EEUU desde hace un tiempo se está discutiendo la pena de muerte. El matiz más reciente trata de la participación de médicos en el asunto. Se alega que si ellos participan están violando el juramento hipocrático. A algunos grupos de derchos humanos esto les sirve de munición en sus argumentos.

Ya en marzo, en San Quintín, se detuvo una ejecución cuando el anestesista se negó a participar. Nadie se ha negado esta vez con el Señor Brown.

La constitución de EEUU dice claramente en su octava enmienda que esta prohibido todo castigo que sea cruel e inusual (cruel and unusual punishment).

¿Se habrá planteado alguien la idea de que estar 23 años con el alma en vilo es un castigo bastante cruel e inusual? Yo me pregunto en qué estado mental habrá estado este señor tras 23 años de tortura psicologica- no sé de que otra manera llamar al estar en el corredor de la muerte tanto tiempo.

Churchill dijo de EEUU: “Los EEUU acaban haciendo lo correcto, tras extinguir todas las demás alternativas”. Irónico, sarcástico, pero verídico.

No tengo ninguna duda de que algún día ese país acabe prohibiendo la pena de muerte.

De lo que no estoy tan seguro es de si viviré para verlo. Me aterra pensar en la de personas que tampoco lo harán, pero por otras razones.

La Amenaza Nuclear

Hoy el presidente Bush ha dicho que no descarta un ataque nuclear contra Irán-

"George W. Bush refused on Tuesday to rule out nuclear strikes against Iran if diplomacy fails to curb
the Islamic Republic's atomic ambitions"
- según Reuters.

Francamente, nunca pensé que volvería a vivir la amenaza atómica tras la caída del muro de Berlín. Recuerdo mi infancia en EEUU donde la amenaza nuclear era un peligro vivo y muy al día. Recuerdo que de vez en cuando nos decían en el colegio qué teníamos que hacer en caso de ataque nuclear.


Me pregunto si los niños de Irán saben qué hacer en caso de ataque nuclear. Y me pregunto si los dirigentes de la república islámica saben qué hacer en caso de ataque nuclear. Me pregunto también que le pasará a EEUU si ataca a un país con armas nucleares.


Por supuesto que de ninguna manera me creo que Irán está enriqueciendo uranio para fines únicamente energéticos- sobre todo si hablamos del cuarto productor de petroleo del mundo.

Sin embargo, de ninguna manera pienso que EEUU tiene el derecho de bombardear a nadie para impedir que obtengan armas nucleares. Es demasiado cínico pensar que bombardean a Irán para que no las tenga, pero no a Corea del Norte, que ya las tiene. Si fuese musulman, me sentiría insultado. De todas maneras tampoco creo que la solución es una marabunta de suicidas islámicos cargando bombas en occidente.

No se trata de ver quien la hace más gorda y quien es más bestia.


Aunque solo queden 3 años de Bush solamente, me pregunto si el mundo resistirá.

Alcaldía de Londres VS. Embajada de EEUU a la corte de Santiago.

El Alcalde de Londres, Ken Livingstone, no contento con haber insultado a un periodista judio llamandole "criminal de guerra" y "guardia de campo de concentración" no hace mucho tiempo, ha vuelto a las andadas.

Ahora se ha metido con el embajador de EEUU a la Corte de Santiago.

La embajada estadounidense anunció el año pasado que se negaba a pagar el recargo por entrar a conducir en el centro de Londres [que es de £8.00 si se paga antes de las 22:00 y de £10.00 si se paga después].

Según la embajada, quien, por supuesto, ya ha consultado con su equipo legal en Washington D.C., el recargo es un impuesto y como tal, los diplomáticos están exentos de pagarlo.

No sólo la embajada de EEUU se niega a pagarlo, ni tampoco ha sida la primera en negarse.Pero por alguna razón "X" Livingstone se ha cebado con ella.

Según el Alcalde Livingstone, todo es culpa del nuevo embajador de EEUU, Richard Tuttle, un millonario que hizo su fortuna vendiendo coches. La embajada ya ha dicho varias veces que esta decisión fue tomada mucho antes de que Mr. Tuttle pisara el suelo británico.

Según Livingstone "estaría muy bien si el embajador de EEUU en Inglaterra pagara el recargo como todo el mundo y no se librara de hacerlo como un choricillo de segunda" o verbatim "some chiselling little crook".

¿Son esto maneras?

Obviamente se nota que su carrera política no irá nunca más allá de lo local pues dudo mucho que ningún partido británico le vaya a dejar presentarse a nada de ámbito internacional con semejantes credenciales tras de sí.

Londres tiene la mala suerte de estar sufriendo la gestión de un señor que quiere retomar su carrera política cómo sea.

Además de subir el precio de los viajes en metro, en tren y en autobus, (y hasta en burro si lo hubiese) se ha dado el lujo de no renovar el metro, no mejorar ni implantar nuevas líneas de metro o de tren, de dejar las calles como están- id est, con baches- y de, además, cobrar por conducir por el centro. Su plan ya se está extendiendo a otras zonas de Londres of course. Nadie diga nunca que a los ayuntamientos ingleses no les gusta ganar dinero. Algo si ha hecho. Ha comprado más autobuses para Londres. Y claro, ha empleado a más conductores. Conductores que, al ser novatos, conducen muy bruscamente. De hecho, ya han habido quejas y algún juicio hay pendiente por haberse roto más de uno algún hueso subiendo y bajando dentro del autobus.


Personalmente me solidarizo con la embajada. Es un impuesto y si no tienen que pagar, que no paguen. Y Mejor haría Livingstone y su equipo en invertir dinero en los demás medios de transporte público de Londres y dejarse de batallitas con rivales muy por encima de él.


Si Livingstone quiere hacer carrera, que se busque otra esquina. ¿No?

¿? IRÁN + Reino Unido + US ¿?

Leo con sorpresa que el Reino Unido tiene pocas ganas de seguir la política exterior de la administración Bush respecto a Irán.

Bush, ha amenazado, prometido, o lo que sea el eufemismo de la semana para no decir “intervención militar total” o en lenguaje coloquial, “la que te va a caer encima” con algún tipo de acción militar- o de otra estirpe- en Irán.

Blair, pensando que una intervención militar en Irán sería demasiado para su popularidad, ha empezado a dar señales de alinearse con Europa y no con EEUU. De hecho, algunos cargos en Whitehall ya han hecho saber al coloso americano que si se ataca a Irán, lo tendrán que hacer o solos, o con Israel—pero que no lo harán con el Reino Unido-. Nadie diga que los británicos no son pragmáticos.

¿Qué conclusiones se pueden sacar? ¿Estamos ante una nueva — y largo esperada— realineación británica con Europa? ¿O acaso hay algo más?

Yo, por mi parte, creo que más bien se trata de una simple ecuación matemática. Si hay dinero se va a la guerra, y si no lo hay no se va. El Reino Unido se está empeñando hasta las cejas para seguir en Irak. Irán sería demasiado caro. Además que el famoso "overstrech" que toca a todos los imperios tarde o temprano ya hace tiempo que llegó a EE UU. Ni qué decir al Reino Unido.

Barcelona en Marzo

Este fin de semana estuve en la ciudad condal. Ahora que vivo en Madrid creo que puedo ver con cierta perspectiva las diferencias, y las similitudes entre las dos de manera más crítica.

Barcelona, como espacio urbano, me pareció más acogedora que Madrid esta última vez. Las calles del Eixample están más espaciadas. No está todo apelotado como puede estarlo en Madrid.

También me resulta curioso que en Barcelona hay edificios decimonónicos por todas partes. Esto da un aspecto muy europeo y muy agradable a la ciudad.

Hacía sol. Esto siempre suele ser positivo.

Madrid, como espacio urbano, es algo distinta. Tiene de todo y por todas partes. ¿Quizá falla en eso? Hay una especie de alboroto urbanizante que puede con todo. Y aún así tiene su encanto.

Ayer por la tarde volví a Madrid. Hacía sol. Me metí en el metro y al salir dejó de hacerlo.

Mi amigo Jordi me llamó y nos vimos en La Latina. Ahí las calles son muy antiguas. Había mucha gente en la plaza. Me gustó. Quizá este fin de semana Barcelona sacó un 8 y Madrid un 7. El sol ayudó a las dos.

Good Night, Good Luck

Good Night, Good Luck.

Película interesante. No estaba mal del todo pero a mi parecer, se resuelve todo muy rápido.

Desventajas:

1. El cigarrillo que sale en casi todas las escenas es el mejor actor.
2. La dirige Clooney
3. Es a Blanco y Negro. ¿Hola? ¡¡¡Pero si ya tenemos film a color desde cuaaaando!!!

Ventajas

1. Un cigarrillo no puede ganar el oscar, con lo cual, a algun otro actor se lo darán
2. La dirige Clooney
3. Es a Blanco y Negro. Ya no se hacen así. Que original ¿no?

En terreno Matchpoint

Este fin de semana fui a ver 2 películas que todo el mundo recomienda ver. Ambas americanas. La primera, Brokeback Mountain. No entraré a discutir el por qué en España se titula En terreno vedado. No lo entiendo y no lo entenderé nunca. Pero cómo acabo de instalarme en este país, es muy temprano para empezar a despotricar. La película todos sabemos de que va, con lo cual no entro en la trama demasiado.

Baste decir que es bastante triste, pero , quizá lo más interesante es que ellos son hombres y viven una historia de amor. Si fuese un hombre y una mujer, pues…bueno, hubiera sido otro tipo de película. Sí quiero decir que la cinematografía es espectacular. No estoy seguro de en donde se filmó, si en Canadá o en EEUU. Al fin y al cabo, las sierras y los valles no tienen nacionalidad, con lo cual no importa mucho. Pero el cinematógrafo verdaderamente se esmeró. Espero que le den el Oscar por eso.

Y obviamente Heath Ledger, el actor principal (aunque para mi los dos son protagonistas y no sólo uno), es buen candidato a ganar el Oscar a la mejor interpretación.

Nota: Notable.

La otra película que vi es Matchpoint. Idem en castellano. Aunque sí me gustó bastante, francamente no me encantó y eso que me suele gustar Woody Allen bastante. Me gustó la película en si. La trama. La ejecución- aunque se comenten muchos errores que, si conoces Londres, te asombran por obvios e innecesarios. El reparto. Inclusive me sorprende la complicidad que adquirí con el protagonista a quien no quise que le pasara nada. En eso recae obviamente el talento del director. Pero me desilusionó, por ejemplo, que quedaran preguntas sin responder.

Preguntas que Allen mismo hace. La primera que me vino a la cabeza fue ¿por qué lee Dostoievsky el protagonista? Dado su origen social (y la película va de eso) no se explica pero se sí manifiesta. Yo ya sé por qué lo hace, pero me parece un olvido innecesario. No lo que espero de Allen.

Nota: Must do better next time.