¿Guerra en Sudamérica?

AOG, Madrid

Hace unos años, en febrero de 2002, un batallón de Marines británico "invadió" sin querer una playa gaditana próxima a Gibraltar. Un Guardia Civil, ni corto ni perezoso, fue a desalojarlos del país. Ni Londres ni mucho menos Madrid, se llevaron las manos a la cabeza. Hubo disculpas, y de ahí no pasó. Cierto, el batallón británico no estaba a la caza de rebeldes ni murió nadie durante la "invasión". Pero nos sirve de precedente.

Hace un par de días, el ejército colombiano mató a algunos guerrilleros (terroristas) de las Farc dentro de territorio ecuatoriano.

Consecuencia: una vez más, el bélico siglo XIX levanta la cabeza y aplasta cualquier resquicio de modernidad en el norte de Sudamérica. Como si de una invasión se tratara, Ecuador ha llamado a su embajador en Bogotá a consultas.

Venezuela no se queda atrás. Como el buen buscapleitos que es, y sin vela en ese entierro, Hugo Chávez, ante un electorado desilusionado y deseoso de cambio, ya está batiendo los tambores de la guerra con las dos manos llamando "casus belli" a las acciones colombianas.

"Ministro, muevamé 10 batallones a la frontera con Colombia" le dijo al ministro de Defensa. También amenaza con mobilizar la Fuerza Aérea Venezolana y pide a Dios que no haya una guerra.

Pues que no la empiece. ¿No? Todos sabemos ese viejo truco dictatorial por el que se distrae al pueblo con amenazas de invasión extranjera y suenan los sables y las medallas. Ecuador también se ha mobilizado. ¿No es casus bellii el que un país neutral albergue terroristas? ¿No es este el sinfin interminable de Israel y Palestina-Gaza-Siria?

¿Queremos algo parecido en Sudamérica?

Brasil también ha condenado la incursión colombiana en Ecuador y pide que la administración de Uribe pida disculpas y dé explicaciones. Chile se ha ofrecido como mediador en el conflicto diplomático.

El Gobierno colombiano de Uribe ha decidido no contribuir a la escalada diplomática desatada tras el ataque que costó la vida a Reyes, número dos de las FARC y a 16 de sus compañeros dentro del territorio de Ecuador cerca de la frontera con Colombia. Por ello, al contrario que los Gobiernos de Caracas y Quito, Bogotá se mantendrá "prudente" y no enviará tropas a las fronteras con Venezuela y Ecuador.

Sin embargo, no hay que olvidar que Colombia, en caso (improbable) de guerra, tiene a EEUU como aliado y que Colombia es el segundo receptor de ayuda militar estadounidense después de Oriente Medio.

Por el momento, Colombia ha dicho esto al respecto: "Colombia no ha violado ninguna soberanía, solamente ha actuado de acuerdo con el principio de defensa legítima". Como contra-represalia, Bogotá ha cortado relaciones diplomáticas con Ecuador y Venezuela acusando al régimen de Chávez de proporcionar a las FARC con $300 millones de dólares y que estas trataban de comprar uranio. En el asunto, Colombia también implica a Ecuador.

No está de más que Bogotá escuche al Gobierno de Lula y dé explicaciones. No por aplacar al aburrido señor de la guerra que tiene por vecino, sino por decencia y convivencia, si no ya por educación.

No estaría de más que las naciones fronterizas con Colombia firmaran un tratado por el cual se permite la persecución de delincuentes y terroristas por las fuerzas de seguridad de cada país dentro de las fronteras del vecino. Algo parecido a lo que pasa entre España, Portugal y Francia, donde se permite y se entiende el por qué de tal tratado.

Esperemos que no haya guerra entre estas tres naciones.

¿ETA versus Ecuador?

AOG, Madrid

La semana pasada se sucedieron manifestaciones por la paz en Madrid y Bilbao. Más que por la paz, yo diría que parecían manifestaciones por y para la manipulación política por parte de los partidos. Pienso sobre todo en el PSOE, porque la actuación del PP en este momento me parece vergonzosa. En vez de mostrar un frente común, unido y fuerte, están demostrando que no saben hacer de oposición. No sé cómo creen que alguien pensará que sabrán entonces hacer de gobierno. Creo que nos quedan muchos años de PSOE en el poder. Y menos mal.

Pero volviendo al tema.

Hasta donde yo sé, ni la ETA le ha declarado la guerra a Ecuador, ni España tampoco, ni la ETA busca un Chimborazo independiente, por decir algo. Me pareció demasiado las pancartas tipo "España con Ecuador" y demás parafernalia mediática que nuestras pantallas no dejaban de emitir.

No quiero hacer de menos el sufrimiento de las familias afectadas por el último acto terrorista de ETA, pero la ETA no se especializa en aterrorizar a los ecuatorianos. Se especializa en aterrorizar a todo el mundo que viva en España, empezando por el País Vasco. No hay un rechazo contra los ecuatorianos por parte de la ETA. Sin embargo, parece ser que el circo mediático y político escogieron a Ecuador y sus ciudadanos como lema del día y se echaron a la calle. No lo entiendo y me parece excesivo. Por supuesto que entiendo que los ecuatorianos se manifiesten, al vivir en España, no tienen otra opción que verse afectados por los logros, al igual que por los fallos, de este país. Pero no entiendo por qué se les sigularizó en este caso. No fue un ataque contra Ecuador. Fue un ataque contra todos. Ellos y nosotros. Es más, diría que ellos ya son nosotros. No por lo que ha pasado, sino porque están aquí.

Algo me dice que si los afectados hubiesen sido franceses, o rumanos, o ingleses, o chinos, las cosas hubieran sido distintas. No me imagino ninguna pancarta diciendo " España con China" ni ninguna plataforma británica en contra del terrorismo de ETA. No sé por qué el gobierno ha decidido darle este tilde a las manifestaciones. ¿Acaso el gobierno pensó que Ecuador dejaría de mandarnos su más preciado bien, es decir, su pueblo? Aunque entiendo la necesidad de las manifestaciones, creo que de ahora en adelante, los partidos no verán más allá de las próximas elecciones electorales. Y cualquier oportunidad para apuntarse el tanto político es buena.