Mostrando entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de octubre de 2012

Ranas

AOG, Madrid

Cuando era pequeño, como todos los niños pequeños, participé con mis congéneres de la información disponible a nuestro grupo y a nuestra edad, con todo lo que esto conlleva.

Con el tiempo, como muchos, fui descartando la mayoría por imposibles (reyes magos, ratones Pérez etc.), otras por fantasiosas (súper héroes, fantasmas etc.) y otras simplemente por ignorantes (si comes mucho chocolate te saldrán lombrices).

Sin embargo, aún hoy contemplo algunas cosas que escuché en mi infancia como pequeños ejemplos de sabiduría, o de crueldad, colectiva, cuyo uso aún no percibo y, francamente, mejor que así sea.

Recuerdo claramente la época durante la cual mis amigos y compañeros de clase estaban investigando la crueldad a los animales. Digo investigar ya que lo que ellos hacían era experimentar con aquel famoso “que pasaría si...”.

Sin haberlo comprobado yo mismo, hasta hoy me acompaña el resultado del experimento ‘gato en el microondas’.

Por no hablar del ‘cuete en el culo’ de gatos y perros.

Ojala no lo supiera pero, cosas de la infancia, quizá la crueldad de aquel momento me ha ayudado a ser una persona más humana, menos cruel.

Es obvio que somos una especie cruel, y que nos pasamos toda la vida luchando contra este sentimiento innato en nosotros. La madurez ayuda, y mucho. Espero, porque a veces parece que somos unos niños para muchas cosas.

Me explico.

Recuerdo, algo más mayorcito, una particular lección de bilogía y como ésta se aplicaba a la sociología política: Si quieres hervir una rana, no la eches a una cacuela de agua hirviendo; la rana saltará y se escapará.

Para llegar a hervirla, métela en agua fría y sube la temperatura poco a poco hasta que la rana muera.

Si uno estudia historia, es fácil extrapolar la lección a la política de nuestra especie en un sinnúmero de ejemplos.

Hoy en día, sin ir más lejos, el populismo en ciertos países hispanoamericanos nos hace ver la mejor manera de cómo acabar con una democracia utilizando sus instrumentos. 

Ya ocurrió lo mismo en las urnas alemanas previas al comienzo de la locura que fue el Tercer Reich.

En España, aunque no lo parezca, desde hace unos meses nos tienen metidos en una cazuela de agua fría, que cada día sube un poco más de temperatura. 

Pero no me refiero a la situación política o económica. Ojala fuera solo eso.

Me refiero al sigiloso, y a la vez venenoso, interés por parte del Gobierno en RTVE y en controlar la información, que, en teoría, debería ser libre. 

No contento con ‘enmendar’ la ley del PSOE que hacía del ente público un órgano de comunicación independiente, el PP ha organizado una caza de brujas en la que muchos de los mejores profesionales fueron substituidos por otros más afines a la ideología del partido en el poder. 

Bienvenido siglo XXI, como te pareces en esto al anterior.

Estos cambios, igual de sigilosamente, aunque no por ello menos perversos, se han ido implantando levemente en el telediario de las 9, por ejemplo. 

Ese telediario que se pasa 15 minutos hablando de Artur Mas mientras que en Madrid hay disturbios frente al Congreso de los Diputados.

Un programa que gusta de acompañar noticias referentes al PP con la cancioncilla triunfal del partido y luego repasa a toda velocidad cualquier cosa referente a los demás partidos, más por cumplir que por interés en hacerlo. Sí, eso parece. Lo siento.

O que, mientras nos cuenta lo maravilloso que fue la fiesta del 12 de octubre, "en la que no hubo pitidos como en otros años" a la vez nos informa de que la infanta Elena estaba junto “al líder del principal partido de la oposición”, a secas. Sin más introducción.

Menos mal que hasta Tele5 abrío con los disturbios, y no pasó a hablar del señor Mas y Cataluña hasta más tarde.

Por suerte para nosotros, la España de 2012 no es la misma de 1972. 

Es decir, menos mal que, por lo menos de momento, tenemos otros medios (aunque muchos de ellos se auto posicionen a la derecha, a la derecha de la derecha, o inclusive, a la derecha de la derecha de la derecha) y la prensa es libre a su manera.

O al menos eso me gusta pensar.

Menos mal que hay Internet, y que la gente, sobre todo la gente joven, aunque también los más mayores, están cogiéndole el gustillo a las noticias por Internet.

Sin embargo, no puedo sino reflexionar en el daño que hace a nuestra sociedad que TVE nos venda una normalidad adulterada como trigo limpio. No lo es.

No lo fue cuando la administración del señor Aznar nos vendía cosas como ‘C-C-O-O’ como si fuese una cosa normal. 

Por no hablar del circo que fueron las horas inmediatas a la tragedia de Atocha. Más lo que vino después.

Y por desgracia, y gracias a las urnas, aquello se convirtió en esto. Las razones son muchas, no quiero enumerarlas.


 Pero quizá hay una que se nos escapa y a la que pocos, o nadie, tiene respuesta. 

¿A qué se debe que el PP y la derecha en España sean algo tan anacrónico? 

¿Por qué no hay en España una derecha moderada como la Europea, cuna de la social democracia?

E igualmente pregunto, ¿por qué en España no pedimos un sistema republicano normal y corriente y nos limitamos a pedir una tercera república que, parece ser, sería una fotocopia de la derrocada en 1936? 

Es curioso que nuestro discurso público no habla de tener un sistema republicano, sino que hablamos de mandar al rey a freír espárragos y de instalar aquella república una vez más. 

Es decir, no hay un debate acerca de convertirnos en una república sino en convertirnos en aquella.

¿Es esto ser un país en paz consigo mismo?

No lo sé. No sé si lo somos y si lo estamos.

Y sí veo, por desgracia, que nos envenenan la libertad de expresión desde las altas esferas del Estado con niñerías como las antes citadas. 

Y todo esto me preocupa. No sé qué nos pasa que parecemos incapaces de superarnos a nosotros mismos. 

Diría que me da vergüenza, pero lo que me da, verdaderamente, es pena. 

Por que veo que, de momento, socialmente hablando, más parece que vamos hacia atrás y no hacia delante.

¿Alguien me puede explicar por qué nos tratan como ranas?



viernes, 9 de abril de 2010

Avestruces

AOG, Londres

Una vez más en la ciudad en el Támesis. Es curiosa la distancia entre este país, y el otro. 

Ayer, viendo televisión (la de aquí me funciona más o menos), me percaté de lo muy conectado que se está al mundo, en esta orilla, y lo poco que parece que el planeta importa desde Madrid.

Todos los canales de televisión hablaban de los eventos de la semana, cosa que en España he visto poco. 

Por ejemplo, la reducción del arsenal nuclear de EEUU y Rusia, algo que en la peninsula parece que no tiene trascendencia alguna. O el golpe de estado y situación política en Kirguizistán. O Tailandia. 

O el análisis del reciente viaje de Obama a Afganistan, el estado de las relaciones bilaterales con el Gobierno de Karzai, y la situación entre Israel y EEUU. 

Cosas que en España, o no interesan, o no gustan. 

Es como si estuvieramos con otros problemas en la cabeza, o peor, con la cabeza en un agujero, como avestruces. 

Sé que la trama Gürtel, Camps, la posible implicación de Aguirre, y demas cosas  de la flora y fauna nacional nos marean mucho, y nos nublan. 

Pero ayer, por ejemplo, The Guardian reportaba acerca del juicio de Garzon, además de hacerlo con su propia flora y fauna (que no dude nadie que también la hay). 

Entre otras primicias del recién llegado, diré que se rumorea boda real en Londres. 

Quiza en julio sea el anuncio oficial, y seis meses tras las elecciones generales de mayo, el evento.


viernes, 7 de agosto de 2009

...¡Y las noticias gratis!

AOG, Madrid

Este jueves,
Rupert Murdoch, el magnate australiano y propietario del mayor grupo de medios de comunicación del mundo, News Corporation, anunció que su empresa cobraría por utilizar el contenido online de sus periódicos.

Todos los periódicos importantes llevaban la noticia como señal de algo que se avecina. Todos dirían que se acabó el chollo. Ahora, hay que pagar.

Por otra parte, también ayer, la red social Twitter sufrió un ataque, que hoy supimos que provino de Rusia y se dirigió a Georgia. Parece ser que el Kremlin quería perjudicar a un usuario de aquel país. Consecuentemente, como aquel que utiliza un cañón para matar moscas, la red se vino abajo.

Lo que une ambas noticias es el interés.

Internet, por sí solo, es un medio más que aburrido, y cada año que pasa, más. Personalmente, más allá de sus incuestinables cualidades como centro enciclopédico global, y diversos servicios de mensajería (¿quien no tiene hoy día un correo electrónico?) y de búsqueda y captura de ofertas y gangas (eBay, atrápalo, y demás servicios de compra de entradas, vacaciones etc.) internet no es exactamente la alegría de la huerta.

Hace un par de años, la revista Time dedicó su personaje del año a los usuarios de la red. Internet 2.0. Es decir, los que proveían el contenido en las diferentes redes, empezando por You Tube.

Desde entonces, es cierto, la red ha permitido que algunos individuos alcancen el semi-estrellato y vislembren la fama. Sobre todo en EEUU (un buen ejemplo sería el bloguero Perez Hilton).

Pero tambien es igual de cierto que internet, en su modulo más democratizante, da voz a personas e ideas que, en la inmensa mayoría de los casos, mejor sería no saber nada. No hay control de calidad.

Cada quien con su propio teclado, y alguna que otra noción de informática, puede emitir lo que le plazca, utilizando únicamente su criterio por bandera.

He aquí parte del problema.

Me explico.

Para gustos colores, dicen en España, y no se equivocan. Igual pasa con cosas como el humor.

Siempre me ha asombrado como en España (y otros países), se alaba el humor británico. La acidez, la ironía, las situaciones. En su mejor vertiente, el humor británico es bastante inteligente. Para mi gusto, le mejor humor, da igual la etiqueta o banderita adjunta, es el humor cerebral. Ácido, satírico, irónico.

Sin embargo, España es un país que, a pesar de ser caldo de cultivo para este tipo de humor, no se excede mucho en el sector. La televisión nos ofrece serie tras serie donde lo que cunde son los golpes, las situaciones entre Manolo y Pepa (o Paco y María), donde, la mejor manera de hacer reir es montarse algún malentendido y salpicar la escena con golpes, caídas, tropezones, resbalones.

Lo que en inglés se conoce como "Slapstick". Humor básico. Gilas tenemos pocos, y hoy por hoy, más allá de Muchachada Nui, (que sabe Dios como se las arreglaron para mezclar el humor negro con lo castizo pero menos mal que lo lograron), poco.

Igual en internet.

Mucho del contenido que flota por el cyberespacio, es basura. Temas básicos. Es decir, aburrimiento a más no poder.

Desde que empecé a utilizar internet (allá por 1995), hasta ahora, lo que siempre me ha parecido la mejor excusa para justificar pagar por el ADSL, ha sido la manera en que el medio te conecta al mundo.

Es cierto. Lo hace. Te lleva adónde quieras ir en un par de segundos. Para mi, los puertos donde recabo suelen ser mayoritariamente sitios de noticias, en cualquiera de sus vertienentes. No hay más que mirar a la columna de la derecha para ver el tipo de cosas que me interesan.

Ninguna de ellas es de pago.

Y he aquí el quid de la cuestión. ¿Y si fuesen de pago? Desgraciadamente, creo que si todos los sitios que visito se hacen de pago, dejaría de utilizarlos. Francamente no puedo darme el lujo de pagar por contenido (muchas veces repetido, por cierto) en ningún sitio.

Recuerdo haber leído hace años la historia de la radio desde sus comienzos. Parece ser que al principio, cualquiera podía emitir radio desde su casa. Los Gobiernos de turno pronto acapararon los derechos de esta acción y hoy día, emitir sin permiso es un delito.

También pensaron en que la radio fuese de pago. No se implantó, y la radio fue durante la mayor parte del siglo XX una de las fuentes más fiables de acontecimientos, cultura, música, etc. Y todo gratis.

La televisión, mayormente, es gratis también. Es decir, existen los canales de pago, pero de momento, menos en algunos países (como Reino Unido), la televisión es gratuita.

Sin embargo, creo que dada nuestra dependencia en ella, si mañana toda la televisión del planeta fuese de pago, pagaríamos. Llevamos mucho tiempo a su lado como para no echarla en falta.

¿Pero internet? Mientras que haya sitios gratuitos, lo de pagar por cosas no creo que funcione. Al menos no en lo que a periodismo se refiere.

Cuando el New York Times era de pago, lo visitaba poco. Ya no lo es, y lo visito a diario. Y Le Monde, y El País (que también tuvo su etapa de pago), y The Guardian, y muchos más.

No creo que la solución a los problemas de Murdoch es hacernos pagar. Creo que pocos lo haríamos.

Por no hablar de las redes sociales. ¡Esas aún menos!